Меотская культура - Кавказ бронзового века - Древний Кавказ - Каталог статей

Меотская археологическая культура — археологическая культура раннего железного века и перехода от бронзы к железу, была распространена на восточном и юго-восточном побережьях Азовского моря в 1 тысячелетии дон.э., а также на побережье Чёрного моря вплоть до Абхазии (охватывающая современные территории Кубани , Адыгеи , Абхазии и частично Дона ). Носителями культуры были древние меоты .

Общие данные

Культура существовала примерно с IX дон.э. по IIв. н.э., окончательно сформировалась к VIII веку дон.э. Основа хозяйства прикубанских меотов— земледелие (пшеница, ячмень и просо), у меотов Приазовья и Причерноморья— рыболовство. Также большое значение имело скотоводство— разводили крупный и мелкий рогатый скот, свиней и лошадей.Меоты имели ремесленное производство, металлургию, их керамика пользовалась спросом у соседних оседлых и кочевых племен.

Находясь на торговых путях из античного мира к скифо-сарматским номадам, меоты охотно покупали и перепродавали античные товары.

Указатели по меотской культуре

Цари, правители — см. Гекатей | Тиргатао | Олфак

Святилища — см. Тенгинские | Меотское святилище в Абхазии

Курганы — Ульские | Карагодеуашх | Келермесские | ст. Костромская

Иные артефакты — см. Меч меотский | Монеты Синдики

Периодизация по артефактам

В результате исследования, проведенного методом П.Рейнеке— М.Б.Щукина на основе двухсот наборов инвентаря из вышеуказанных меотских могильников, получены 5 кластеров с последовательно сменявшимися наборами, которые позволяют сделать вывод о соответствующих 5-ти периодах культуры:

1-й— период « киммерийского влияния », датируется IX— первой пол. VIIв. дон.э. Характеризуетсяпогребениями с бронзовым и биметаллическим оружием, двукольчатыми и стремечковидными удилами, бронзовым трехдырчатыми «трубчатыми» и «лопастными» псалиями, лепными ковшами и мисками, с боковой петлевидной ручкой.
2-й— период « раннескифские влияния », датируется второй пол. VII—Vвв. дон.э. Погребения с раннескифским оружием сочетаются с лепными чарками, корчагами, глубокими мисками.
3-й— период « античного влияния », датируется IVв. дон.э.. Характеризуется широким распространением кружальной керамики, мечей без перекрестия, железных втульчатых наконечников стрел, крупных дисковидных зеркал без ручки, мощным выплеском античной амфорной тары.
4-й— период « сарматского влияния », датируется III— первой пол. Iвв. дон.э. Вещи имеют многочисленные кружальные формы, обычно подражающие античным образцам (канфарам и скифосам): наборы дротиков с ланцетовидным пером, мечи с серповидным навершием без перекрестия ит.д.
5-й— период « появления импорта из Китая и Рима », датируется второй пол. Iв. дон.э.— IIв. н.э.. Характеризуетсяраспространением кружальной плоскодонной посуды, оружия и зеркал средне- и позднесарматских типов, фибул, украшений из египетского фаянса, стеклянных чаш и скифосов, китайского и римского импорта.

О меотской культуре в Абхазии

Находки, характерные для периода « раннескифские влияния », встречаются в предгорных памятниках протомеотской группы, а именно в могильнике Фарс/Клады. Обоснован вывод о том, что Бзыбская Абхазия являлась ретранслятором закавказской традиции обработки черного металла на Северо-Западный Кавказ. Позже меотская культура проявилась достаточно отчетливо, об этом свидетельствуют находки меотских мечей в Гуадиху (Сухумская гора, Алексеевское ущелье) и деталей узды, выполненных в меотском («прикубанском») зверином стиле в Агудзера (Алексеевское ущелье, устье р. Келасур). Весьма убедительны конские жертвоприношения по меотскому обряду, с вещами в меотском («кубанском») зверином стиле на городище Гюэнос (Эрлих, 2002) и поселении Ахул-абаа на окраине Сухума (Воронов, 1991). Все эти данные позволяют сказать о прямом присутствии носителей меотской культуры в Западном Закавказье в то время.

Виды меотских святилищ

Эрлих выделяет четыре основных вида меотских святилищ, для большинства которых характерны конские жертвоприношения, а именно:

1. Скопление (бессистемное расположение) жертвенных вещей, костей животных без какой-либо деревянной конструкции под небольшой насыпью. Эталонные— Уляп, курган 4, Воронежские курганы 17 и 18. Аналоги — могильникиЛенинхабль, Ястребовский, Холмский могильник.
2. Конские жертвоприношения (целые костяки, черепа коней или только уздечка) (бессистемное расположение) без деревянной конструкции под небольшой насыпью. Эталонные— Говердовские курганы 6,7,9; курган 14 Уляпа. Аналоги— Пшиш I.
3. Жертвоприношения совершаются в определенной системе, конские костяки или черепа лошадей выкладываются по кругу или полукольцом вокруг жертвенника. Вероятнее всего, это раннескифское время. Эталонные— Уляп, курганы 8 и 9, курган 19 у ст. Воронежской, Кужорский курган. Аналоги— Келермесские курганы 23, 29.
4. Деревянные конструкции— шатры или полушатры, оградки предскифского и раннескифского времени. Эталонные— Уляп, курганы 2 и 5, Начерзий курган 30, Ульские курганы 1 (1898 г.) и 10 (1982 г.), Тенгинские курганы 1 и 2. Аналоги— курган Уашхиту I, I-ый Разменный курган у ст. Костромской.

роблемы

1-ая проблема - очень часто меотские памятники и артефакты ошибочно выдаются за скифские и даже сарматские. Профессор Н.В.Анфимов писал -

История меотов взаимосвязана со скифскими и савроматскими племенами . С последними они соприкасались на севере и северо-востоке, но каковы были их взаимоотношения, взаимосвязи, где проходила граница между ними— все эти вопросы остаются ещё не решенными.

Данная проблема имеет древние корни, ещё во II веке до н.э. Аполлоний Родосский , ссылаясь на других античных авторов, писал :

« Гелланик в сочинении "О народах" говорит; "Когда проплывешь Боспор, будут синды, а выше их - меоты - скифы »

2-ая проблема - линговоэтническая принадлежность меотов к кавказской семье оспаривается некоторыми авторами. Началось это с О. Н. Трубачёва , который в своей работе "О синдах и их языке" сделал предположение, что синдо-меоты были местными праиндийцами , отличными от соседних иранцев ". По его мнению, язык синдо-меотов - это индоарийский , с признаками самостоятельного диалекта (или диалектов) . Н.В. Анфимов же критически относится к мнению Трубачёва, считая, что данные выводы спорны, и предлагает относить синдов к кавказским народам, отмечая участие синдов, как части меотских племён, в этногенезе адыгов.

Антропология

Из анализа огромного материала из городских и сельских могильников, антропологи сделали вывод— что основным типом черепов из некрополей Боспора является долихо-мезокранный вариант с узким и невысоким лицом и высоким и узким носом, тип распространенный среди меотского населения Таманского полуострова, Прикубанья и Дона .

Массовые миграции

Древнейшие миграционные потоки с территории Западного Кавказа отмечаются для киммерийской эпохи такими авторитетными специалистами как Л.А.Ельницкий, Н.А.Членова, И.А.Джавахишвили .

В античный период, по мнению нижеследующих авторитетных учёных имели место следующие миграции значительных масс людей :

— В.И.Иллич-Свитыч, М.Н.Ростовцев— меото-сарматский мигрировали в Паннонию и Дакию .

— Дж. Кисслинг, В.В.Латышев— керкеты спускаются в Колхиду ,

— Г.А.Меликишвили— зихи (зиги) распространяются до Трапезунта .